В судебную коллегию по гражданским делам

Свердловского областного суда

Представитель Дроздовского С. М. Корепанов Илья Владиленович

(Свердловская область с. Туринская Слобода, ул. Подгорная, 43, Т.+79221002749) Возражения На кассационное представление прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области от 04.10.2007 года № 982. 25 октября 2007 года мне стало известно, что 4 октября 2007 года прокурор Слободо-Туринского района Свердловской области Иванов А.П. направил в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда кассационное представление на решение Слободо-Туринского районного суда от 24 сентября 2007 года24 об отказе в удовлетворении иска прокуратуры от 17 мая 2007 года, № 727. Ознакомившись с текстом представления, считаю необходимым принести нижеследующие возражения.

Прокурор указывает на незаконность решения Думы сельского поселения Туринская Слобода от 03.02.2006 года, № 30 о выплате компенсации председателю Думы. Прокурору известно, что все свои решения сельская Дума направляет в прокуратуру Слободо-Туринского района Свердловской области для оценки их законности. То есть, ему, прокурору. Но именно решение №30 было опротестовано прокурором лишь через год после принятия. То есть, зная о незаконности решения № 30, прокурор Слободо-Туринского района пренебрег своими обязанностями по надзору за законностью и принес протест, руководствуясь конъюнктурными, политическими, соображениями. Тем не менее, Дума отменила свое решение и внесла соответствующие поправки в нормативные акты.

Дума сельского поселения Туринская Слобода является коллегиальным органом. Суд в своем решении от 24 сентября 2007 года указал, что доказательств недобросовестности действий моего доверителя, Дроздовского СМ. не представлено. А именно, что Дроздовский СМ. оказывал давление на депутатов Думы, предлагал взятки, злоупотреблял служебным положением, пытал их в застенках. Таких фактов истец в суд не представил.

В заседании по иску прокурора Слободо-Туринского района к Дроздовскому СМ. принимал участие глава сельского поселения Туринская Слобода Устинов Владимир Михайлович, сначала, как свидетель, потом, как «третье лицо». Представитель ответчика Прудников В.К. неоднократно указывал на необходимость изменения процессуального статуса этого «третьего лица». Потому что, именно, Устинов В.М. ставил свою подпись на платежных ведомостях, как распорядитель бюджетных средств, по которым ответчик получал деньги. То есть, привлечь Устинова В.М., в качестве ответчика (л.д.62, протокол заседания по делу № 2-290 от 13 июня 2007 г.). Правда, Устинов В.М. завил (л.д. 80), что он одновременно свидетель, представитель администрации и третье лицо и «желает присутствовать», а представитель истца, то есть, прокуратуры Слободо-Туринского района в суде настаивал именно на статусе «третьего лица на стороне истца» для Устинова В.М.

Прокурор, в своем представлении, также, указывает, что «суд отдал предпочтение показаниям ответчика» и что «судом не была дана в полной мере оценка показаниям самого Устинова В.М.». Возможно, прокурор прав. Суд не принял во внимание, что сельское поселение Туринская Слобода Слободо-Туринского района Свердловской области фактически является учреждением муниципального образования Слободо-Туринский район Свердловской области. То есть, не имеет своих доходов, не формирует бюджет и даже не является юридическим лицом, так как не имеет в собственности (на «балансе») материальных и иных ценностей. Поэтому происхождение денежных средств, взыскиваемых с ответчика Дроздовского

прокурором, в суде установлено не было. «Третье лицо», Устинов В.М., неоднократно ссылалось на «фонд мэра», из которого, якобы, производились выплаты. Но, при этом, в суд были предъявлены ведомости выплаты заработной платы «учреждения» (л.д. 35 - 45). То есть суд строил свое решение исходя именно из состязательности сторон в процессе и неукоснительно ст. 67 ГПК РФ исполнил. Далее. Судом было установлено, что инициатива оплаты труда председателя сельской Думы принадлежала главе администрации поселения Устинову В.М. Но устно. Дума поселения поддержала инициативу. Голосованием было принято решение. Но так как Дума в формировании «бюджетной росписи», по которой, как и любое учреждение в РФ, осуществляет свою деятельность администрация сельского поселения Туринская Слобода Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, никакого отношения не имеет, то и секретариата у Думы нет. Поэтому никто не ведет стенограммы, аудио или видео записи заседаний Думы. А протоколы заседаний сочиняет сотрудник администрации. Нет у Думы транспорта, канцелярии и канцелярских принадлежностей. У Думы ничего нет. Кроме обязанностей. Единственная функция депутатов в поселении - формулировать проблемы избирателей и доносить их до исполнительной ветви власти, в лице Устинова В.М. Ссылки прокурора на то, что Дроздовский СМ. пренебрегает исполнением устава сельского поселения, оправданы. Но сложилась такая практика. Если никто во властных структурах Слободо-Туринского района Свердловской области никогда никакие нормативные акты России не учитывал в своей деятельности, то и председатель Думы поселения, Дроздовский, лишь был одним из всех. А так как Дума этого созыва никогда не имела и не будет иметь отношения к бюджету поселения, кстати, вопреки собственному Уставу, федеральному и европейскому законодательству о местном самоуправлении, то и спрашивать с нее и с ее председателя за расходование денежных средств неизвестного происхождения («фонд мэра») не корректно. Кроме того, мой доверитель достаточно молод и впервые был избран депутатом села, а прокурор с протестом, как-то, медлил.

Далее. Прокурор в своем представлении ссылается на «ч. 2 ст. 53 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,

забыв уточнить какой именно. Есть Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г., 21 марта 2002 г., 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21 июля 2005 г.) Принят Государственной Думой 12 августа 1995 года, действующий до 1 января 2009 года. И есть Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 19 июня, 12 августа, 28, 29, 30 декабря 2004 г., 18 апреля, 29 июня, 21 июля, 12 октября, 27,31 декабря 2005 г., 2, 15 февраля, 3 июня, 18, 25, 27 июля, 16 октября, 1, 4, 29 декабря 2006 г., 2 марта 2007 г.) Принят Государственной Думой 16 сентября 2003 года Одобрен Советом Федерации 24 сентября 2003 года, частично действующий сейчас, полностью вступающий в силу с 1 января 2009 года.

Далее. Прокурор в своем представлении указывает, что суд «не дал правовой оценки действиям ответчика Дроздовского СМ. как председателя Думы с точки зренмя ст. 83 Бюджетного кодекса РФ». Суд не мог дать такой оценки по той простой причине, что Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ в Части первой, главе 1, статье 1, пункте 1 сообщает суду, прокурору и всем иным гражданам России, что Закон регулирует правоотношения «возникающие между субъектами бюджетных правоотношений...» Ни Дроздовский СМ., то есть, Дума, ни Устинов В.М., то есть, администрация сельского поселения Туринская Слобода Слободо-

Туринского муниципального района Свердловской области, субъектами таковых правоотношений не являются. Бюджета у них нет. У учреждений не бывает бюджета. Но прокурор упорствует: «Финансирование расходов, связанных с выплатой компенсации председателю Думы Слободо-Туринского сельского поселения, в бюджете на 2006 и 2007 годы в местном бюджете не предусматривались (соответствующий документ, выданный финансовым управлением в МО «Слободо-Туринский район», исследован в ходе судебного заседания 24.09.2007г.).» Прокурор путает местный бюджет и бюджет муниципального образования «Слободо-Туринский район», он не знаком с основами местного самоуправления. Суд, возможно так же не знакомый с основами местного самоуправления, тем не менее, исходя из здравого смысла, решил, что бюджет МО «Слободо-Туринский район» и бюджет МО «сельское поселение Туринская Слобода» - это не есть одно и тоже. А в суде было однозначно установлено и «третье лицо» неоднократно об этом говорило, что у сельского поселения Туринская Слобода есть «бюджетная роспись». А по бюджетной росписи живут «бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.» (ст.162 ФЗ 145 от 31 июля 1998 г.), то есть, получатели бюджетных средств.

Далее. Прокурор в своем представлении, наконец, ссылается на ст. 1109 ГК РФ, но забывает, что выплаты производились, как заработная плата. И ведомости в деле об этом недвусмысленно говорят. То есть, ситуация подпадает и под статьи 137, 138 Трудового кодекса РФ (ФЗ №197 от 30 декабря 2001 года).

Кроме того, прокурор Слободо-Туринского района Свердловской области ни в своем иске о взыскании с Дроздовского СМ. от 17 мая 2007 года, ни в своем представлении на решение суда по этому иску не указывает, чьи конкретно права были нарушены. В суде представитель прокуратуры так же затруднялся четко определить, в чьих интересах подан иск. Если в интересах «сельского поселения Туринская Слобода», то какие именно в соответствие с п.З, ст.131 ГПК права поселения были нарушены? Если же в интересах юридического лица «администрация МО сельское поселение Туринская Слобода», то неплохо было бы убедиться, что она, администрация, юридическим лицом является. Если же речь в иске идет о возмещении в бюджет, то заинтересованным лицом является «Слободо-Туринский муниципальный район». Впрочем, является ли «муниципальный район» юридическим лицом тоже вопрос. Потому что в суде глава сельского поселения Туринская Слобода, Устинов В.М. рассказывал о процедуре выплаты заработной платы в селе. И с его слов никакие выплаты без санкции министра финансов правительства Свердловской области в Туринской Слободе не происходят.

Таким образом, суд Слободо-Туринского района 24 сентября 2007 года принял верное решение и в удовлетворении иска прокурора к гражданину Дроздовскому Сергею Михайловичу отказал.

В связи с изложенным прошу кассационное представление прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области на решение Слободо-Туринского районного суда от 24 сентября 2007 года по иску прокурора Слободо-Туринского района к гражданину Дроздовскому СМ. оставить без удовлетворения.