Персональный сайт

Определение Обл. суда на кассацию прокурора Сл-Т. р-на

sloboda — Wed, 02 Jan 2008 17:39:12 GMT

Дело № 33-8658X2007

Судья - Глухих М.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в
составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Панфиловой Л.И.,

Черепановой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 04.12.2007 гражданское дело по иску прокурора Слободо-Туринского района в интересах муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области» к Дроздовскому Сергею Михайловичу о возврате суммы неосновательного обогащения по кассационному представлению прокурора Слободо-Туринского района на решение Слободо- Туринского районного суда от 24.09.2007 об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Слободо-Туринского района в интересах названного Муниципального образования обратился в суд с иском к Дроздовскому СМ. о взыскании денежной суммы в размере 20 989 руб. 40 коп., указывая в обоснование требований на незаконность получения ответчиком указанной суммы, поскольку решение Думы Слободо-Туринского сельского поселения от 03.02.2006 № 26, предусматривавшего выплату ответчику компенсации за исполнение обязанностей председателя Думы, отменено как незаконное.

Представитель муниципального образования Ерыпалов А.А., заявленные прокурором требования поддержал в полном объеме.

Дроздовский СМ. и его представитель Корепанов И.В. просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на законность получения компенсации за труд и потраченное время для выполнения обязанностей председателя Думы и отсутствие недобросовестности при этом со стороны Дроздовского.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения, оспаривая вывод суда об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности при получении компенсации за исполнение обязанностей председателя Думы и указывает на нарушение гражданского процессуального закона, выразившегося в привлечении муниципального образования в качестве 3-го лица, а не в качестве соистца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как видно из материалов дела решением Думы Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-_Туринского муниципального района Свердловской области от 03.02.2006 № 26 утвержден Регламент Думы Слободо-Туринского сельского поселения. Статьей 13 регламента предусматривается, что

«председатель Думы поселения работает на не освобожденной основе. За время выполнения полномочий в Думе поселения (1 раз в неделю) председателю Думы выплачивается денежная компенсация за счет средств местного бюджета в размере средней заработной платы по основному месту работы.

По протесту прокурора указанное решение Думы отменено.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязало возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев. предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или-' здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, препятствующих возврату неосновательного обогащения возлагается на приобретателя.

Отказывая прокурору в удовлетворении иска, суд исходил из того, что полученные Дроздовским денежные средства в размере 20 989 руб. 40 коп. носили характер заработной платы, и отсутствии в действиях ответчика обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности при получении этих сумм.

К такому выводу суд пришел принимая во внимание, то обстоятельство, что выплата председателю Думы компенсации за потерю времени была установлена решением Думы Слободо-Туринского сельского поселения от 03.02.2006.

Необходимость установления такой компенсации председателю Думы поддерживалась Главой муниципального образования. Допрошенный судом Глава муниципального образования Устинов В.М. пояснил, что он не возражал против указанного решения Думы. Им было издано постановление об оплате Дроздовскому компенсации за один день в неделю, исходя из средней заработной платы по основному месту работы. В связи с чем, ответчик был включен в ведомость на выплату заработной платы, которую получал через кассу Администрации.

Разрешая спор и установив, что Дроздовскому денежная компенсация выплачивалась на основании решения Думы, с согласия на то Главы муниципального образования, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, ввиду отсутствия недобросовестности в действиях ответчика.

Довод кассационного представления об оспаривании этого вывода суда первой инстанции, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку решение вопроса о выплате денежной компенсации Дроздовскому за исполнение обязанностей председателя Думы, принято не единолично, а коллегиальным составом Думы. Принятое Думой решение поддержал Глава муниципального образования.

Ссылка на нарушение процессуального права, выразившееся в привлечении Муниципального образования в качестве 3-го лица, действительно противоречит требованиям ч.2 ст. 38 ГПК РФ, однако в силу ч.2 ст.362ТПК РФ это обстоятельство само по себе не может повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 360, абз.2 ст. 361, ст.ст. 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободо-Туринского районного суда от 24.09.2007 оставить без изменения, кассационное представление прокурора Слободо-Туринского района без удовлетворения.

Возражения на кассацию прокурора Сл-Т. р-на

sloboda — Wed, 02 Jan 2008 17:37:18 GMT

В судебную коллегию по гражданским делам

Свердловского областного суда

Представитель Дроздовского С. М. Корепанов Илья Владиленович

(Свердловская область с. Туринская Слобода, ул. Подгорная, 43, Т.+79221002749) Возражения На кассационное представление прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области от 04.10.2007 года № 982. 25 октября 2007 года мне стало известно, что 4 октября 2007 года прокурор Слободо-Туринского района Свердловской области Иванов А.П. направил в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда кассационное представление на решение Слободо-Туринского районного суда от 24 сентября 2007 года24 об отказе в удовлетворении иска прокуратуры от 17 мая 2007 года, № 727. Ознакомившись с текстом представления, считаю необходимым принести нижеследующие возражения.

Прокурор указывает на незаконность решения Думы сельского поселения Туринская Слобода от 03.02.2006 года, № 30 о выплате компенсации председателю Думы. Прокурору известно, что все свои решения сельская Дума направляет в прокуратуру Слободо-Туринского района Свердловской области для оценки их законности. То есть, ему, прокурору. Но именно решение №30 было опротестовано прокурором лишь через год после принятия. То есть, зная о незаконности решения № 30, прокурор Слободо-Туринского района пренебрег своими обязанностями по надзору за законностью и принес протест, руководствуясь конъюнктурными, политическими, соображениями. Тем не менее, Дума отменила свое решение и внесла соответствующие поправки в нормативные акты.

Дума сельского поселения Туринская Слобода является коллегиальным органом. Суд в своем решении от 24 сентября 2007 года указал, что доказательств недобросовестности действий моего доверителя, Дроздовского СМ. не представлено. А именно, что Дроздовский СМ. оказывал давление на депутатов Думы, предлагал взятки, злоупотреблял служебным положением, пытал их в застенках. Таких фактов истец в суд не представил.

В заседании по иску прокурора Слободо-Туринского района к Дроздовскому СМ. принимал участие глава сельского поселения Туринская Слобода Устинов Владимир Михайлович, сначала, как свидетель, потом, как «третье лицо». Представитель ответчика Прудников В.К. неоднократно указывал на необходимость изменения процессуального статуса этого «третьего лица». Потому что, именно, Устинов В.М. ставил свою подпись на платежных ведомостях, как распорядитель бюджетных средств, по которым ответчик получал деньги. То есть, привлечь Устинова В.М., в качестве ответчика (л.д.62, протокол заседания по делу № 2-290 от 13 июня 2007 г.). Правда, Устинов В.М. завил (л.д. 80), что он одновременно свидетель, представитель администрации и третье лицо и «желает присутствовать», а представитель истца, то есть, прокуратуры Слободо-Туринского района в суде настаивал именно на статусе «третьего лица на стороне истца» для Устинова В.М.

Прокурор, в своем представлении, также, указывает, что «суд отдал предпочтение показаниям ответчика» и что «судом не была дана в полной мере оценка показаниям самого Устинова В.М.». Возможно, прокурор прав. Суд не принял во внимание, что сельское поселение Туринская Слобода Слободо-Туринского района Свердловской области фактически является учреждением муниципального образования Слободо-Туринский район Свердловской области. То есть, не имеет своих доходов, не формирует бюджет и даже не является юридическим лицом, так как не имеет в собственности (на «балансе») материальных и иных ценностей. Поэтому происхождение денежных средств, взыскиваемых с ответчика Дроздовского

прокурором, в суде установлено не было. «Третье лицо», Устинов В.М., неоднократно ссылалось на «фонд мэра», из которого, якобы, производились выплаты. Но, при этом, в суд были предъявлены ведомости выплаты заработной платы «учреждения» (л.д. 35 - 45). То есть суд строил свое решение исходя именно из состязательности сторон в процессе и неукоснительно ст. 67 ГПК РФ исполнил. Далее. Судом было установлено, что инициатива оплаты труда председателя сельской Думы принадлежала главе администрации поселения Устинову В.М. Но устно. Дума поселения поддержала инициативу. Голосованием было принято решение. Но так как Дума в формировании «бюджетной росписи», по которой, как и любое учреждение в РФ, осуществляет свою деятельность администрация сельского поселения Туринская Слобода Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, никакого отношения не имеет, то и секретариата у Думы нет. Поэтому никто не ведет стенограммы, аудио или видео записи заседаний Думы. А протоколы заседаний сочиняет сотрудник администрации. Нет у Думы транспорта, канцелярии и канцелярских принадлежностей. У Думы ничего нет. Кроме обязанностей. Единственная функция депутатов в поселении - формулировать проблемы избирателей и доносить их до исполнительной ветви власти, в лице Устинова В.М. Ссылки прокурора на то, что Дроздовский СМ. пренебрегает исполнением устава сельского поселения, оправданы. Но сложилась такая практика. Если никто во властных структурах Слободо-Туринского района Свердловской области никогда никакие нормативные акты России не учитывал в своей деятельности, то и председатель Думы поселения, Дроздовский, лишь был одним из всех. А так как Дума этого созыва никогда не имела и не будет иметь отношения к бюджету поселения, кстати, вопреки собственному Уставу, федеральному и европейскому законодательству о местном самоуправлении, то и спрашивать с нее и с ее председателя за расходование денежных средств неизвестного происхождения («фонд мэра») не корректно. Кроме того, мой доверитель достаточно молод и впервые был избран депутатом села, а прокурор с протестом, как-то, медлил.

Далее. Прокурор в своем представлении ссылается на «ч. 2 ст. 53 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,

забыв уточнить какой именно. Есть Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г., 21 марта 2002 г., 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21 июля 2005 г.) Принят Государственной Думой 12 августа 1995 года, действующий до 1 января 2009 года. И есть Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 19 июня, 12 августа, 28, 29, 30 декабря 2004 г., 18 апреля, 29 июня, 21 июля, 12 октября, 27,31 декабря 2005 г., 2, 15 февраля, 3 июня, 18, 25, 27 июля, 16 октября, 1, 4, 29 декабря 2006 г., 2 марта 2007 г.) Принят Государственной Думой 16 сентября 2003 года Одобрен Советом Федерации 24 сентября 2003 года, частично действующий сейчас, полностью вступающий в силу с 1 января 2009 года.

Далее. Прокурор в своем представлении указывает, что суд «не дал правовой оценки действиям ответчика Дроздовского СМ. как председателя Думы с точки зренмя ст. 83 Бюджетного кодекса РФ». Суд не мог дать такой оценки по той простой причине, что Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ в Части первой, главе 1, статье 1, пункте 1 сообщает суду, прокурору и всем иным гражданам России, что Закон регулирует правоотношения «возникающие между субъектами бюджетных правоотношений...» Ни Дроздовский СМ., то есть, Дума, ни Устинов В.М., то есть, администрация сельского поселения Туринская Слобода Слободо-

Туринского муниципального района Свердловской области, субъектами таковых правоотношений не являются. Бюджета у них нет. У учреждений не бывает бюджета. Но прокурор упорствует: «Финансирование расходов, связанных с выплатой компенсации председателю Думы Слободо-Туринского сельского поселения, в бюджете на 2006 и 2007 годы в местном бюджете не предусматривались (соответствующий документ, выданный финансовым управлением в МО «Слободо-Туринский район», исследован в ходе судебного заседания 24.09.2007г.).» Прокурор путает местный бюджет и бюджет муниципального образования «Слободо-Туринский район», он не знаком с основами местного самоуправления. Суд, возможно так же не знакомый с основами местного самоуправления, тем не менее, исходя из здравого смысла, решил, что бюджет МО «Слободо-Туринский район» и бюджет МО «сельское поселение Туринская Слобода» - это не есть одно и тоже. А в суде было однозначно установлено и «третье лицо» неоднократно об этом говорило, что у сельского поселения Туринская Слобода есть «бюджетная роспись». А по бюджетной росписи живут «бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.» (ст.162 ФЗ 145 от 31 июля 1998 г.), то есть, получатели бюджетных средств.

Далее. Прокурор в своем представлении, наконец, ссылается на ст. 1109 ГК РФ, но забывает, что выплаты производились, как заработная плата. И ведомости в деле об этом недвусмысленно говорят. То есть, ситуация подпадает и под статьи 137, 138 Трудового кодекса РФ (ФЗ №197 от 30 декабря 2001 года).

Кроме того, прокурор Слободо-Туринского района Свердловской области ни в своем иске о взыскании с Дроздовского СМ. от 17 мая 2007 года, ни в своем представлении на решение суда по этому иску не указывает, чьи конкретно права были нарушены. В суде представитель прокуратуры так же затруднялся четко определить, в чьих интересах подан иск. Если в интересах «сельского поселения Туринская Слобода», то какие именно в соответствие с п.З, ст.131 ГПК права поселения были нарушены? Если же в интересах юридического лица «администрация МО сельское поселение Туринская Слобода», то неплохо было бы убедиться, что она, администрация, юридическим лицом является. Если же речь в иске идет о возмещении в бюджет, то заинтересованным лицом является «Слободо-Туринский муниципальный район». Впрочем, является ли «муниципальный район» юридическим лицом тоже вопрос. Потому что в суде глава сельского поселения Туринская Слобода, Устинов В.М. рассказывал о процедуре выплаты заработной платы в селе. И с его слов никакие выплаты без санкции министра финансов правительства Свердловской области в Туринской Слободе не происходят.

Таким образом, суд Слободо-Туринского района 24 сентября 2007 года принял верное решение и в удовлетворении иска прокурора к гражданину Дроздовскому Сергею Михайловичу отказал.

В связи с изложенным прошу кассационное представление прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области на решение Слободо-Туринского районного суда от 24 сентября 2007 года по иску прокурора Слободо-Туринского района к гражданину Дроздовскому СМ. оставить без удовлетворения.

о выборах

aya — Fri, 14 Dec 2007 19:07:49 GMT

Итак выборы отгремели. Что мы имеем. Призер гонки партия "Единая Россия".
Тупо посчитаем:
почти 76% от числа проголосовавших
это 47% от числа всех избирателей района
это 37% от числа жителей района
То есть, так ли уж сокрушительна, безоговорочна победа? Это первое.
Второе. Кто же, всетаки, победил в этой компании? Партия? Избиратель? Страна? Мне кажется, победил Кремль и его нынешний хозяин Путин В.В. И, мне кажется, эйфория чиновного люда в связи с результатами выборов неоправданна. Победил Кремль, а не чиновники. Кремль, а не партия "Единая Россия". Кремль, а не народ. От группировки в Кремле сейчас было бы естественно ожидать тотальные чистки среди чиновников. И в первую очеред, среди силовиков. Я бы на месте Кремля серьезно почистил муниципальную власть с целью ослабить региональные элиты и губернаторов...

Дискриминация в школах

sloboda — Sun, 09 Dec 2007 19:04:14 GMT

Льстят затем, чтобы господствовать под видом покорности.

Николай Чернышевский

Почему в школах детей делят на группы "А"(чьи родители занимают значимые должности либо имеющие связи) и "Б"(чье происхождение попроще)? Так же между учителями существует распределение преподавательских часов. Приближенным администрация раздает часы классов "А" как потенциальных призеров олимпиад, а значит, очевидных премий. В материально-техническом обеспечении - кому все, а кому - ничего. Какие-то кабинеты не имеют вообще ТСО(плакаты, карты, видеотеку, телевизор, DVD-плеер, компьютер), а иные кабинеты имеют абсолютно все вышеперечисленное. Значимость предмета в оборот не берется, а значимость ходатая безусловна. Чем же одни дети хуже других?

вперед в прошлое...

aya — Fri, 23 Nov 2007 12:16:26 GMT

В Пышминском районе Свердловской области ведется следствие в отношении журналиста Квашнина. Привлекают его к ответственности за публикацию анекдота о депутатах (ст. 282 УК РФ)

Палеолит

sloboda — Thu, 15 Nov 2007 16:23:29 GMT

По плану Думы Слободо-Туринского сельского поселения депутаты 15.11.07 должны были выехать в деревни Шадринка, Сагай на выездное заседание. Для этих целей глава поселения предоставил автобус и он же на месте выезда должен был отчитаться о проделанных мероприятиях в данных населенных пунктах. Но отчета не последовало, произошла голая агитация за Путина, за Росселя и за Устинова. По сути, получился игнор депутатов главой. Когда депутаты в "Пазике" прибыли на место, Устинов на автомобиле "Волга" успешно покидал территорию отчета. Ну да ладно, Царь (так именует себя глава) видимо не должен отчитываться перед народными избранниками. Депутатов в Шадринке поразило следующее: попали не в 21 век, а в каменный палеолит. В деревне нет абсолютно никакой связи. В случае ЧП жители обречены на самовыживание. Колодцев - 0. Люди берут воду из озера. Там же купаются и стирают. Парадокс. Это с миллиардным запасом долларов в стабилиционном фонде России, что мертвым грузом лежит за границей? Все у нас хорошо... Замечательно... Детсада нет (26 детей), библиотеки, медика тоже. Автобус ходит в райцентр один раз в неделю. Школа - 25 кв. метров. Население - 100 человек. Работы нет. Но дорога без асфальта проведена за 45 миллионов рублей. Дорога куда? В ад?

Сагай. Татарская деревня. Телефона нет. Местами ловит Тюмень (сотовый). Лес выпилен, работы нет. В библиотеке - две полочки книг. Медика нет, колодцев нет. Проводка в школах обеих деревень небезопасна. Единственный плюс - предприниматель Хабибулин держит табун лошадей в сорок шесть голов, предоставив семь рабочих мест. За бюджетные деньги поселения (1 миллион рублей) организован внутренний поверхностный ремонт клуба руками узбеков.

Зато хор из Туринской Слободы в песнях взывал к народу надеяться и ждать сытной жизни, только потерпите, ведь какие красивые песни мы поем, в них правда, деревня не умрет, только придите на выборы, а там будут и колодцы, и ясли, и школы, и связь, и медпункты, и скоростная дорога.

Агония

sloboda — Mon, 12 Nov 2007 19:37:27 GMT

Сегодня, 12.11.07 Глава Слободо-Туринского сельского поселения Устинов В.М. отказался подавать руку для приветственного рукопожатия с Председателем Думы Сл.-Тур. с. п. Дроздовским С.М. Брезгует?.. Или трудовая мозоль не позволяет?

Материал Оксаны Челышевой

aya — Tue, 06 Nov 2007 17:42:39 GMT

Материал Оксаны Челышевой. Нуждается в распространении и реакции общества!

22.10.2007

Коллега Политковской
В Казани 6 сентября прошла спецоперация по задержанию журналистки Натальи Петровой. В результате были нанесены тяжкие телесные повреждения самой Наталье, выбит зуб у одной из девятилетних дочерей - Мэри, избита семидесятилетняя мама журналистки Нина Ивановна, оскорблен и унижен ее отец полковник в отставке Петров Геннадий Евгеньевич.
Уголовное дело до сих пор не возбуждено, хотя отец журналистки обратился с заявлением в прокуратуру в тот же день.
Что произошло в Казани 6 сентября?
В тот день Наталья утром отвела девочек, Мери и Нелли, в школу. Девятилетние двойняшки очень любят учиться. Занимаются музыкой и фехтованием. Точнее, занимались. После перенесенного стресса бояться выходить из квартиры. Когда Наталья выходила из дверей школы, ее схватили за руку двое мужчин. По словам Натальи, вид у них был весьма “затрепезный”. Один из них был очень не трезв. Документы не предъявляли. Оба в штатском. Сказали, что отвезут ее в психбольницу, “чтобы больше никуда не писала”.
Наталья вырвалась и побежала домой. Она надеялась вызвать милицию. Нина Ивановна была дома. В то утро ей вызывали “скорую” - подскочило давление. Отец был на даче. Наталья вбежала в квартиру и захлопнула дверь, “Мама, беда. Меня хотели похитить. Нужно вызвать милицию”. Но сделать этот звонок оказалось очень сложно: кто-то отключил их домашний телефон. Они стали дозваниваться до отца по мобильному, на котором практически не было денег. Нужно было забрать девочек из школы, а Наталья боялась выйти на улицу.
Геннадий Евгеньевич привел девочек домой около 11 утра. Они позвонили в дверь. Наталья открыла и в этот момент в квартиру стремительно ворвались трое мужчин в гражданском. Они оттолкнули старика и швырнули девочек. Маша отлетела в ногам матери. Нэлли ударилась о банки с краской, которые стояли в коридоре. Петровы готовились к ремонту.
Напавшие на них бандиты, в первую очередь, интересовались Натальей. Один из них сразу вывернул ей руку и ударил ее плашмя по задней части шеи. Удар был настолько силен, что она почти потеряла сознание. У нее сразу же открылась рвота.
Напавшие на семью бандиты зажали отца в угол. Наталью избивали на глазах у дочерей. Один из них стал ходить по пальцам рук журналистки: “Ты больше не будешь писать”. Остальные удары наносились весьма профессионально, плашмя. Так меньше следов остается. Услышав шум и крики, с постели встала мама. Но она получила удар в живот, как только вышла из комнаты. У семидесятилетней женщины сразу же открылось кровотечение, но она бросилась спасать дочь. Нина Ивановна закрывала ее от ударов.
Впоследствии она сама была черной от синяков. Отец Натальи, которому 84 года, ничего не мог сделать. Над ним издевались: “Ну, ударь меня, старикашка”. Полковник пытался и здесь остаться настоящим полковником: “Я о тебя руки марать не буду”.
Девчонки схватили свои зонтики и стали отбивать маму. Но что такое детский зонтик? Они быстро сломались. Бандиты тем временем кому-то звонили. “Слава, мы на месте. Что делать дальше?” Девочки слышали голос, отдававший команды продолжить избивать их маму. Еще они услышали, что едет подкрепление. Они поняли, что телефон представляет для них опасность. Когда в пылу драки один из бандитов выронил трубку, девочки схватили ее и выбросили из окна пятого этажа. Они очень испугались, когда к ним направился один из тех, кто избивал маму. Они бросились из квартиры.
Наталью волоком тоже потащили вниз. Зачем-то надели на нее несколько пар наручников. Она ведь все равно не могла сопротивляться. Пока ее спускали на полу лифта на первый этаж, ее родители бежали вниз по лестнице.
С момента нападения прошло больше часа. На улице было много соседей. Они все знали Наталью и ее семью. Бросились на защиту: “Что вы делаете? Бандиты. Это - известная журналистка. Ее все знают”. В ответ бандиты кричали: “Она - преступница. Она в международном розыске”. Нина Ивановна выскочила на улицу вся в крови.
Соседи стали вызывать “скорую”. Карета приехала быстро. Но проехать ей не дал милицейский УАЗик. Дочерей Натальи уже уволокли в него. Судя по всему, брали в заложники. Сама Наталья в это время лежала на полу в подъезде. Милиционеры, а именно они и были бандитами, обманули врачей, сказав, что это был “ложный вызов”. Карета “скорой” развернулась и уехала. Наталью за руки-за ноги вытащили из подъезда и поволокли к машине.
Мери и Нелли вышвырнули из УАЗика прочь. Мери очень испугалась. Она побежала, пытаясь спрятаться. Потом она скажет: “Я очень хотела жить. Я не знала, где мама”. Дед нашел ее спустя полтора часа. Она зарылась в кучу мусора и там сидела все это время.
Наталью похитители бросили на пол. На нее поставили ноги в тяжелых ботинках. Довольные и усталые, они закурили. Дым не давал дышать. Она пыталась подняться, но каждая попытка заканчивалась ударом ног. На нее сбрасывали пепел сигарет. Один притушил о нее окурок. Журналистка стала для них и пепельницей, и плевательницей. Она снова потеряла сознание.
Придти в себя помогла боль, когда ее выкинули из машины. Она лежала в крови во дворе отделения милиции Московского района Казани. Ее мучителям коллеги пожимали руки: “Ну что, привезли? Как она?” “Да уже конченая…” “Что, насмерть забили?” Еще не насмерть… Наталью оттащили в камеру и заперли там. Там ее держали до шести вечера. Обвинения? Нет, не предъявлялись. Допрос? Да его и не было. Потом ее, полуживую, просто выбросили на улицу.
Геннадий Евгеньевич только вчера, 17 октября, точно узнал, кто же был тем “Славой”, который руководил по мобильному расправой над его дочерью. Старик пришел в то самое отделение милиции и спросил дежурного: “Кто отдал приказ о спецоперации в отношении журналистки Петровой?”. Тот ответил: “Начальник отделения. Вячеслав Владимирович Прокофьев. Пройдите. Он сидит в 24ом кабинете”. Полковник Советской армии в отставке прошел в 24 кабинет. “Что ты сделал с моей семьей?” Человек в форме ответил: “Твоя дочь слишком много знает. Она - в международном розыске. Я могу делать с ней все, что хочу”.
Так кто же она - журналистка Наталья Петрова?
Один из наиболее пронзительных в своей искренности российских правозащитников Светлана Ганнушкина сразу вспомнила Наталью: “Да, я видела ее с камерой в Карабахе”. “Мемориалец” Андрей Миронов познакомился с ней в Чечне в первую войну. Она не просто снимала. Она выносила раненых, перевязывала их. Андрей говорит: “В первую войну Наталья делала то же, что Политковская во вторую. Просто у Анны в первую были маленькие дети, а у Натальи - маленькие дети были уже во вторую”. Журналист Александр Мнацаканян, услышав мой вопрос о Наталье Петровой из Казани, тотчас ответил: “О Наташе могу сказать только самое хорошее. Ее и ее камеру видел в Абхазии и Чечне”.
Наталья - режиссер документального кино. О Карабахе она сняла ленту “Дети Карабаха”. Сетует, что не удалось нормально его домонтировать. Помешало ранение. Осколок задел, и она чуть не потеряла ногу. Потом они вместе с мужем Русланом Умаровым делали фильм “Чеченцев древняя земля”. Они нашли друг друга в Чечне. Руслан стал ее мужем и продюссером. Фильм они делали вместе. На шестом месяце беременности фильм вышел на экран в Германии. Руслан сказал ей: “Я тебя на руках довезу, но ты должна увидеть результат своего труда”. Они приехали в Москву, где буквально за один день им сделали визы. Для Натальи премьера ее фильма о Чечне стала одним из самых важных событий в жизни. Она не зря рисковала, вывозя кассеты с отснятым материалом, спрятанным буквально в трусах. Она говорит: “Ловили все. Федералы - на одной стороне, чеченцы из тех, кто не знал нас, - на другой”. Фильм был попыткой проникнуть в душу народа. “Я пыталась найти корни конфликта”, - говорит Наталья. Тогда, в Германии 1997 года, фильм режиссера Петровой о Чечне был награжден Гран-При Академии киноискуства.
Когда случилось последняя беда, Наталья уже закончила работу над новым документальным фильмом - “Любовь моя, Абхазия”. Незадолго до нападения на семью она вернулась из Абхазии, где прошла презентация фильма. Собиралась ехать на его показ в Грузию. Одна отдельно взятая российская журналистка пыталась своим творчеством сблизить народы, раздираемые конфликтом.
Но сейчас все отложено. Дети и родители - в страхе и шоке от разбойного нападения ментов. Девочки так и не ходят в школу. Маша страдает от тяжелейшего пост-травматического синдрома. Когда я звонила Наташе, услышала голос ее мамы: “Скорее, у Маши снова температура 40,3”. Сама Наталья нуждается в лечении. Полученное сотрясение мозга вызывает сильные головные боли. Разговаривая со мной, Наташа забывает слово, которое означает виртуальное пространство, где можно разместить информацию о ней. Я подсказываю - интернет? “Да, конечно. Мне нужно все написать самой. Коллеги в Казани не будут ничего делать. Они боятся”. Наталья говорит, что очень надеялась, что любимый Татарстан станет для нее краем любви. Но вдруг оказалось, что в России наступило странное время. Время расправ не только с журналистами, но и с их семьями. Миронов по телефону комментирует казанский кошмар Натальи Петровой: “Они пользуются тем, что она не на виду. Она живет не в Москве. Она - тихий и негромкий человек”. Но почему ее так боятся и ненавидят?
Наташа родилась в семье профессиональных военных в военном городке в Сибири. Отец- полковник. Дядя - генерал-лейтенант Петров - до самого начала войны в Абхазии был начальником отдела кадров Северо-Кавказского военного округа. Он мог стать министром обороны вместо “Паши-“мерседеса”, но отказался. А Грачев не отказался. Потом началась первая чеченская. Наташа вспоминает, что дядя - генерал стал одной из самых больших проблем в ее чеченских командировках. Отлавливал. Стращал. Не пущал. Боялся за нее. А она ехала и снимала. После нападения на семью 6 сентября отец Натальи до сих пор ни с кем не разговаривает. Он только сказал дочери: “Почему ты не доводишь дела до конца? Почему ты не боролась против них, когда тебя преследовали в 2005? Почему не довела дело до суда?”
Она уже встречалась с человеком по имени “Слава”… В 2005 году в Казани проходила четырехсторонняя встреча - Путин, Ющенко, Назарбаев, Лукашенко. Наталья была одной из семнадцати аккредитованных журналистов. Она шла в международный пресс-центр, когда на остановке ее схватили за руки два человека. Тоже без документов: “Поедешь с нами”. Она стала кричать: “Люди, меня похищают”. Благодаря этому щиту из людей, Наталье удалось позвонить коллегам. Через 15 минут подъехала машина пресс-службы и ее увезли. Уголовное дело возбудили. Но они ни к чему не привело. Наталья оправдывается: “У меня не было времени заниматься собой. Дети, работа, новый фильм”… Она уехала в Абхазию.
Наташа говорит, что не видит ничего особенного в том, что у нее сложилась такая жизненная позиция. В семье всегда считали, что если черное черно, то его невозможно принять за красное.
Летом 2006 года в Татарстане проводился конкурс “Я - гражданин России”. Он был объявлен Федеральной миграционной службой по Республике Татарстан. Пять номинаций - рисунок, рассказ, стихотворение, песня и фотография. Девочки долго выбирали тему рисунка. Остановили свой выбор на Марате Башарове. Очень хотели, чтобы он выиграл “Танцы на льду”. Маша загадала, что если они победят - то и Маратик победит. Наталья верила в их талант. Ей казалось, что дочкам достались гены одного из предков ее матери - сосланного в Сибирь польского дворянина Рожинского. Они всегда любили рисовать. Маша долго была не довольна результатами их творчества. Наталья пыталась ее уговорить, что победа актера над олимпийскими чемпионами все-таки маловероятна. Но Маша упорно стремилась достичь своей цели - своей победой гарантировать победу Марата Башарова. “Он же ведь наш татарин”, - говорила Маша. Девочки победили. Башаров тоже выиграл свой заслуженный ледовый приз. Первый творческий приз Мери получила от имени и по поручению генерал-полковник милиции Ромодановского.
Странное переплетение судеб новой российской истории. Сейчас юная лауреатка федерального конкурса, объявленного для маленьких граждан Российской Федерации, дочь российской журналистки Натальи Петровой и чеченца Руслана Умарова, лежит в постели. Уже несколько последних дней у девочки держится температура выше сорока. Врачи говорят - стресс. Врачи говорят - надо лечить. Можно ли будет залечить тот ужас, который испытала маленькая девочка, защищая свою мать детским зонтиком?
Наташа говорит мне: “Знаешь, все-таки чеченская кровь рода Беной дает себя знать”. Семья ее отца, по преданиям, - прямые потомки того самого одноногого Байсангура. Когда истерзанная Наталья вернулась в тот день домой, Маша подошла к ней: “Мама, у меня - сюрприз”. Она раскрыла ладошку - в ней лежал выбитый у нее зуб. Наталья не выдержала. Она до сих пор переживает, что не смогла сдержать себя. Она зарычала как зверь: “Я больше не верю в Бога”. Маша только сказала в ответ: “Не надо. Ты ведь светлый человек. Это - просто испытание”.
Сколько испытаний должно выпасть на долю каждого из россиян, чтобы мы сделали свой выбор? Наталья вспоминает всех своих друзей, которых унесла чеченская война. ” Мне жалко Аню. А ведь у многих даже детей не осталось. Совсем детьми ведь были тогда”.
Наталья обрадовалась моему звонку. Она понимала, что нуждается в помощи, и не очень на нее надеялась. Наш разговор закончился ее фразой: “Сколько людей страдает, потому что им некому пожаловаться? И сколько людей этот Слава на тот свет, скорее всего, отправил…”.
В татарском языке есть пословица “Подлец всегда найдет дубинку в виде дурака”. “Слава” и есть эта дубинка. Но она будет в действии только до тех пор, пока не остановят подлецов.

4 ноября

aya — Mon, 05 Nov 2007 04:56:58 GMT

http://golosa.info/node/1960#comments

Провокация

sloboda — Thu, 25 Oct 2007 14:08:16 GMT

Российская Федерация

Свердловская область

Муниципальное образование

«Слободо-Туринское

сельское поселение»

Слободо-Туринского

муниципального района

623930 Свердловская обл.

с. Туринская Слобода

ул.Ленина, 1

Телефон: (34361) 2-16-35

E-mail: sl_tur_spl@mail.ru

№ 164 от 25.10.2007

В Думу Слободо-Туринского сельского поселения

Прошу депутатов принять решение и дать ответ главе Слободо-Туринского сельского поселения по следующим вопросам:

1. Дроздовский Сергей Михайлович, являясь председателем Думы
Слободо-Туринского сельского поселения, вынес из кабинета Думы
документы, которые являются документами служебного пользования, и
передал Прудникову В.К., который их демонстрировал в зале судебного
заседания.

2. В октябре 2007г. Дроздовский СМ. от имени депутатов Думы взял в
контрольном органе акт проверки использования бюджетных средств
сельским поселением в 2006 году и опубликовал его в Интернете, что
является нарушением. Акт проверки является служебным документом, и он в
СМИ не публикуется. Может публиковаться решение районной Думы по
итогам проверки и только тогда, когда Дума примет решение о его
опубликовании в СМИ. Принятое решение по данным вопросам прошу
рассмотреть на ближайшей Думе и результат направить главе Слободо-
Туринского сельского поселения.

Глава Слободо-Туринского сельского поселения: В.М.Устинов