РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2007 года село Туринская Слобода
Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих М.Ю.,
с участием:
прокурора в лице помощника прокурора прокуратуры Слободо-Туринского района
Свердловской области Ковача И.В.,
представителя главы муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселе
ние Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области», привлеченного
к участию в деле в качестве третьего лица, в лице юриста администрации Слободо-
Туринского сельского поселения Ерыпалова А.А.,
выступающего на основании доверенности № 2 от 21 сентября 2007 года,
ответчика Дроздовского С.М.,
его представителя в лице Корепанова И.В.,
выступающего на основании определения суда от 21 июня 2007 года,
при секретаре Белогузовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску
прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области в интересах муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области» к Дроздовскому Сергею Михайловичу о возврате сумм неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Слободо-Туринского района обратился в суд с иском о взыскании с Дроздовского СМ. денежной суммы в размере 20 989 рублей 40 копеек, ссылаясь, что он получил их в течение 12 месяцев 2006 года и двух первых месяцев 2007 года из средств местного бюджета неосновательно и недобросовестно.
Свое требование он мотивировал тем, что решения Думы Слободо-Туринского сельского поселения от 3 февраля 2006 года № 26 и № 30, которыми была предусмотрена выплата денежной компенсации председателю Думы Слободо-Туринского сельского поселения за один день в неделю, не имеют юридической силы, поскольку были приняты с нарушением законного порядка их принятия. Дроздовский СМ., по мнению прокурора, не мог не знать об этом, но регулярно получал эту компенсацию, а, следовательно, действовал недобросовестно.
По инициативе прокурора к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен глава муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области», как должностное лицо, которое вправе представлять интересы этого муниципального образования.
В судебном заседании прокурор поддержал исковое требование по тем же основаниям.
Представитель главы муниципального образования Ерыпалов А.А. так же поддержал заявленное прокурором требование.
Ответчик Дроздовский СМ. и его представитель Корепанов И.В. по существу не признали это требование, ссылаясь на отсутствие недобросовестности в действиях Дроздовского С.М., получавшего указанную компенсацию за труд и потраченное на выполнение обязанностей председателя время, поскольку эти средства ему выплачивал глава муниципального образования, который сам проявил инициативу изначально к этому и сам изыскал источник финансирования этой выплаты.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Доводы прокурора в обоснование незаконности решений Думы Слободо-Туринского сельского поселения от 3 февраля 2006 года № 26 и № 30, которыми была предусмотрена выплата денежной компенсации председателю Думы Слободо-Туринского сельского поселения за один день в неделю, сводятся по существу к ссылке на нарушение процедуры принятия этих решений.
В частности на отсутствие инициативы либо заключения главы муниципального образования при рассмотрении проектов этих решений, на отсутствие решений, обеспечивающих финансирование новых расходов, и на то, что эти решения надлежащим образом не были обнародованы.
По аналогичным основаниям Слободо-Туринским районным судом было признано недействующим другое решение Думы Слободо-Туринского сельского поселения (№ 98 от 27 февраля 2007 года) в части увеличении размера этой выплаты.
Как следует из объяснений сторон, 19 марта 2007 года решения Думы Слободо-Туринского сельского поселения от 3 февраля 2006 года № 26 и № 30 отменены в связи с удовлетворением соответствующих протестов прокурора. Об этом Думой приняты решения (л.д. 22, 23).
В то же время для утверждения, что Дроздовский С.М. совершил недобросовестные действия для получения указанной компенсации, не достаточно только того факта, что он являлся председателем Думы, которая приняла указанные решения с нарушением указанной процедуры. Необходимо установить, что он совершил умышленные незаконные действия, направленные на создание условий принятия этих решений и (или) их реализации.
Однако ни прокурором, ни третьим лицом на стороне истца доказательств, подтверждающих совершение им таких действий, не представлено.
Как из объяснений ответчика Дроздовского С.М., так и из объяснений главы муниципального образования Устинова В.М. (л.д. 82-85), полученных от него в судебном заседании 21 июня 2007 года, следует, что изначально необходимость выплаты указанной компенсации признавалась главой муниципального образования, поскольку председатель Думы в отличие от других ее депутатов вынужден был тратить много времени на организацию работы этого выборного органа.
Более того, из объяснений этих же лиц следует, что глава муниципального образования не испытывал трудностей с осуществлением финансирования этой выплаты до тех пор, пока депутаты Думы не решили увеличить ее размер в 2007 году, принудив его подписать решение об этом, несмотря на его возражения.
Но, после возникновения этого конфликта, эта компенсация Дроздовскому С.М. больше не выплачивалась. В силу положений статьи 27 Устава Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области именно глава этого поселения обеспечивает и организует исполнение местного бюджета, являясь главным распорядителем его средств (подпункт 6 пункта 10). Он же в силу положений части 12 и 13 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» наделен правом дачи заключения на проекты таких решений и отклонения нормативного акта, если полагает, что этот акт может дезорганизовать надлежащее исполнение местного бюджета. Поскольку он не только не возражал против принятия решений от 3 февраля 2006 года № 26 и № 30, но и изыскал средства для их исполнения, то нарушение процедуры принятия указанных решений в этой части следует признать формальным. Тем более что выплата депутату, осуществляющему полномочия на непостоянной основе, каких-либо компенсаций, связанных с осуществлением им депутатской деятельности, при наличии на это средств в местном бюджете, прямо не запрещена ни законом, ни Уставом поселения.
В силу положений части 13 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» именно глава муниципального образования последним подписывает нормативный акт и обнародует его.
То есть, нельзя утверждать, что процедура принятия указанных решений была нарушена в результате недобросовестных действий (бездействия) Дроздовского С.М., а выплата указанной компенсации производилась в нарушение прямого запрета, предусмотренного законом или Уставом муниципального образования.
В тоже время данная компенсация явно носила характер платежей, приравненных к заработной плате, так как выплачивалась регулярными ежемесячными платежами, по платежным ведомостям на выплату заработной платы, за осуществление части трудовых функций председателя Думы в свободное от основной работы время.
Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных судом материалах дела, объяснениях сторон и показаниях свидетеля Жолобовой И.Н.
В силу требований пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные в качестве таких платежей денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны получателя этих средств и счетной ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Прокурору Слободо-Туринского района Свердловской области в удовлетворении иска о возврате Дроздовским Сергеем Михайловичем сумм неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вы
несший, в течение 10 дней.
|
